《金融世界》特别策划：金融特区（4）

京沪津决战离岸金融

设立“金融特区”，可能会在城市选择方面引发争论。目前，业内普遍认为，北京、上海、天津优势相对明显，并各具特色。北京具有总部聚集效应，上海金融市场较为发达，而天津则占据新区特色。

部分专家学者看好北京。“‘一行三会’、国内外大型金融机构、资本市场大型上市公司总部主要集中于北京。”前述业内资深学术专家表示，“如果‘金融特区’在北京先行先试，在法律、政策，研究等方面，同有关部门沟通会比较及时、便利、直接。”

毋剑虹持相同观点，他认为北京最大的优势就是总部集聚，有利于境内机构直接熟悉境外金融运作，政策传达、监管沟通也更加方便。邵万雷认为，“设在北京，好处在于出现问题，大家能够通过各种方式及时沟通，也有利于政策推进。”

北京市政府相关部门负责人表示，5〜10年内，北京会选取“离岸金融前期模式”，促进国内与国际金融市场融合，进而打造综合性国际金融中心。

业内流传一个故事：当年，几家外国交易所在北京设立代表处时，证监会负责人曾打趣道，我们就把你们几个国外交易所驻华代表处看作外派机构，出现任何问题，可以第一时间进行沟通，随时了解国外金融市场情况。有业内专家认为，如果“金融特区”设在北京，这种“对话机制”可以得到复制。

连平持不同意见，“离岸金融风险比较高，在首都发展不是最合适，比如，美国发展离岸金融，主要是在纽约。”

天津市经济发展研究所金融发展研究中心主任、研究员李文增认为，“总部聚集，更多是发挥管理中心作用，未必一定适合搞离岸金融。离岸金融市场通常以自由贸易港区为基础，否则很难发展。”他进一步表示，发展离岸金融主要靠创新，监管过多反而不利。

不少业内人士支持上海。谢栋铭认为，上海最大的优势是“金融基础建设已经完成。”连平进一步表示，上海市场体系较为成熟、开放程度相对深，外资聚集水平高，这些优势北京和其他城市并不具备，“而且有利于离岸与在岸业务相结合，未来发展空间较大。”

郑学勤认为，如果让国外金融机构进行选择，大部分可能会选上海，“一方面是由于历史传统；另一方面则是机构、市场、人才集中，涉外服务水平高，金融人才法律意识强。”李豫表示，事实上，上海在2006年就已进行中国外汇交易中心离岸交易平台开拓性尝试，他进一步指出，“可以利用上海在岸市场基础，打造离岸金融平台，连接国际金融市场。”

但也有学者认为，上海发展离岸金融，首先面临自身定位不清问题。鲁政委直言，上海不会成为离岸金融中心，何况目前，上海金融发展水平也有限。李文增则认为，“上海市场规模较大，也有资本市场职能，如果再增加离岸金融，一旦出现风险，整个市场震荡可能不小。”

相比北京和上海，一些业内专家认为，天津应充分利用滨海新区综合配套改革试验优势，在现有东疆保税港封闭区基础上，加快离岸金融市场探索。此前，天津曾提出，用10〜15年时间，将滨海新区建成重要的离岸基金中心、离岸保险中心，以及离岸银行业务中心。

李文增表示，天津最大的优势在于自由贸易港区，“目前，重点发展离岸货币市场，还没有延伸到离岸资本市场。”也有业内人士认为，天津发展离岸金融，另一大亮点是OTC（场外柜台交易市场），但反对方则指出，在OTC发展离岸金融可能带来风险隐患。

“天津在离岸金融方面的尝试，实际上没有真正涉及境外金融运作。”毋剑虹认为。邵万雷则表示，除北京和上海外，其他城市对金融人才吸引力不大，“发展离岸金融，归根结底，人才优势最重要，而人才吸引能力需要多年积累，短期内无法复制。”还有业内专家指出，配套改革力度和政策推进速度可能会制约天津离岸金融发展。

毋庸置疑，设立“金融特区”，打造离岸金融平台，谁先迈出实质性步伐，必将占据主动。发展离岸金融不会一帆风顺，但如果能见证“金融特区”诞生，参与我国金融实现国际融合，绝不失为一种时代幸运。